关于我们
状师是否有权去公安机关调取公民小我私家信息?
发布时间:2021-05-01
  |  
阅读量:
本文摘要:状师是否有权到派出所调阅当事人的小我私家信息(身份证号和户籍地址),如果派出所拒绝调阅,如何维权呢?原告吴XX诉称:在xx遗产纠纷一案中,原告作为高X臣、高X媛、高X清、高X坤的委托署理人,因故需要观察高X显、高X全、张X的小我私家信息。2018年10月16日,原告在宁静区沈水湾派出所向事情人员提供了先容信、状师证原件、委托人委托书,请求被告协助观察。事情人员就地口头回复被告没有向单元、小我私家提供他人信息的义务,而且只有法院有权观察公民小我私家信息。

欧洲杯app下载

状师是否有权到派出所调阅当事人的小我私家信息(身份证号和户籍地址),如果派出所拒绝调阅,如何维权呢?原告吴XX诉称:在xx遗产纠纷一案中,原告作为高X臣、高X媛、高X清、高X坤的委托署理人,因故需要观察高X显、高X全、张X的小我私家信息。2018年10月16日,原告在宁静区沈水湾派出所向事情人员提供了先容信、状师证原件、委托人委托书,请求被告协助观察。事情人员就地口头回复被告没有向单元、小我私家提供他人信息的义务,而且只有法院有权观察公民小我私家信息。

然后原告划分向宁静区分局督察部门及宁静区申控部门拨打投诉电话,取得的口头回复均是状师不得查询公民小我私家信息。原告认为,被告从实体上组成行政不作为。凭据《状师法》第35条2款划定:状师自行调取证据的,凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的小我私家信息。

除此之外,北京市、山东省公安厅等多地下发了相关文件来掩护状师调取小我私家信息的权利。被告拒绝协助原告观察小我私家信息,严重违反了国家执法划定,侵害了原告的实体权利,属于行政不作为。

综上所述,被告的行为将不仅侵害原告的权利,也将侵害处置惩罚类似问题的状师的权利,以及状师署理的相关当事人的权利。特此提出行政诉讼,请求:1、依法判令被告推行法定职责,依法协助原告调取高X显、高X全、张X的小我私家信息;2、依法判令被告赔偿因其行政不作为给原告造成的经济损失10000元;3、本案诉讼用度由被告负担。被告沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所辩称原告吴某某在其行政起诉书中,依据《中华人民共和国状师法》第三十五条 二款划定:状师自行调取证据的,凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的小我私家信息。

《状师法》第三十五条 二款原文如下:状师自行观察取证的,凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的情况。该法条明确划定状师的行为为观察取证,而且内容为与承措施律事务有关的情况,公民信息不是其所承措施律事务的证据等有关情况,且该法条划定的是状师的权利,并未划定被调取单元及小我私家的义务。

原告吴某某在陈述法条时居心将该法条内容纂改为调取公民信息,适用执法不妥。且最高人民法院、最高人民检察院关于管理侵犯公民小我私家信息刑事案件适用执法若干问题的解释(法释(2017)10号)第一条对公民信息的解释为:刑法第二百五十三条之一划定的“公民小我私家信息”是指以电子或者其他方式记载的能够单独或者与其他信息联合识别特定自然人身份或者反映特定自然人运动情况的种种信息,包罗姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、产业状况行踪轨迹等。

第二条,第三条第二款划定:违反执法、行政法例、部规章有关公民小我私家信息掩护的划定的,应当认定为刑法第二百五十三条之一划定的“违反国家有关划定”;未经被收集者同意,将正当收集的公民小我私家信息向他人提供的,属于刑法第二百五十三条之一划定的“提供公民小我私家信息”,可是经由处置惩罚无法识别特定小我私家且不能回复的除外。“公民信息”掩护已被列为刑法调治规模,我单元无权将小我私家信息泄露给他人。原告称北京市、山东省公安厅等多地下发了相关文件掩护状师调取小我私家信息的权利,经被告在公安网查询,其所述文件系上述地司法部门与公安机关协商出台的利便状师办案的内部文件划定,且调取内容仅为小我私家身份信息摘要,并非“公民信息”,且被告所属公安部门没有此类文件出台,外省公安机关文件无法调整被告公安业务。

原告要求判令被告赔偿其经济损失10000元的要求,首先,该内容不在行政诉讼内容之内;其次,其末能举证该损失是其未赚取到署理费造成的损失,还是其被署理人经济纠纷造成的损失,其未赚到署理费系其在审查接受署理时,未能充实预估所接受委托业务造成的,不能将此损失转嫁给公安机关,其被署理人经济纠纷造成的损失,系由其被署理人经济运动中的疏忽大意,没有留下纠纷方身份信息造成的,更不能将小我私家的疏忽大意造成的损失转嫁给为人民服务的公安机关。综上所述,被告拒绝为原告吴某某调取“公民信息”,适用执法正确,请法院依法驳回其诉讼请求。

原审法院审理查明,原告系辽宁某状师事务所状师。2018年10月16日,原告持状师观察专用先容信、状师证、授权委托书,向被告沈水湾派出所事情人员查询高XX、高XX、张X的小我私家信息。被告事情人员拒绝了原告的查询申请。

原告于同年11月6日诉至法院,要求判令被告推行协助原告调取高XX、高XX、张X的小我私家信息的法定职责,并赔偿因其行政不作为给原告造成的经济损失10,000元。原审法院认为,凭据《户口挂号条例》第三条的划定,被告作为区级公安机关的派出机构,主管其辖区内户口挂号事情。本案的争议焦点为,被告拒绝向原告提供公民信息是否切合执法划定。

《状师法》第三十五条第二款划定:“受委托状师自行观察取证的,凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的情况。”凭据上述执法划定,受委托状师凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的情况。本案中,被告提出公民信息不是原告所承措施律事务的有关情况的主张。原审法院认为,公民信息是指以电子或其他方式记载能够单独或者与其他信息联合识别特定自然人身份的或者反映特定自然人运动情况的小我私家信息,包罗姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址等。

而本案原告申请观察时,向被告提供了观察专用先容信、状师证、授权委托书等质料,能够证明原告作为状师,接受委托人的委托,并经状师事务所的指派,向被告观察其受委托案件的被起诉人的小我私家信息,属于观察与其承措施律事务有关的情况。故对被告提出的该主张,不予支持。关于被告提出公民信息掩护已被列为刑法调治规模,被告无权将小我私家信息泄露给他人的主张。

原审法院认为,依法向有关单元或小我私家提供公民信息,不属于泄露公民小我私家信息行为。被告不能以此为由拒绝为申请人提供公民小我私家信息。若获得公民信息的有关单元或小我私家将公民小我私家信息泄露给他人,应自行负担相应的执法责任,故对被告提出的该主张,不予支持。

综上所述,原告提供了观察所需证明质料,向被告申请观察公民信息,切合执法划定。被告拒绝为原告提供公民信息的行为,属于行政不作为。故原审法院对原告要求被告推行法定职责的诉讼请求予以支持。对于原告提出的赔偿请求,因被告的不作为行为可以纠正,原告主张的经济损失现在没有实际发生,且与被告的不作为行为也不具有因果关系,故原告的赔偿请求无事实及执法依据,不予支持。

依照《行政诉讼法》第七十二条 、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的划定》第三十三条 的划定,原审法院讯断:一、被告沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所于本讯断生效之日起十日内,对原告申请观察高XX、高XX、张X的小我私家信息推行法定职责;二、驳回原告的赔偿请求。诉讼费50元,由被告沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所负担。案号:(2019)辽01行终743号法院:沈阳市中级人民法院 案号:(2019)辽01行终743号上诉人(原审被告):沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所法定代表人:徐宝伟,该派出所所长。

被上诉人(原审原告):吴某某,辽宁某状师事务所状师。上诉人沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所(以下简称沈水湾派出所)因不推行协助观察法定职责一案,不平沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103行初460号行政讯断,向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭,对本案举行了审理,现已审理终结。上诉人沈水湾派出所上诉称,原审适用执法为《状师法》第三十五条第二款,该法条明确划定状师的行为为观察取证,内容为与承措施律事务有关的情况。公民信息属于小我私家隐私受执法掩护,不属于证据及事务相关,且该法条划定的是状师的权利,并未划定被调取单元及小我私家的义务。被上诉人调取的信息未经被收集者同意,故还需要法院相关观察手续。

请求本院打消一审讯断,判令被上诉人负担诉讼费。吴某某提交答辩状辩称,被上诉人向上诉人观察其受委托案件的当事人的小我私家信息,属于观察与其承办案件执法事务有关的信息,被上诉人以状师身份申请调取公民小我私家信息,不属于行政法中公民申请政府信息公然行为。

原审讯断认定事实清楚,适用执法适当,请求二审法院维持原判。本院认为,《状师法》第三十五条第二款 划定:“受委托状师自行观察取证的,凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的情况。”本案中,被上诉人申请观察时,向上诉人提供了观察专用先容信、状师证、授权委托书等质料,能够证明原告作为状师,接受委托人的委托,并经状师事务所的指派,向上诉人观察其受委托案件的被起诉人的人口信息,属于观察与其承措施律事务有关的情况。

上诉人凭据上述执法划定,应向被上诉人提供包罗被查询人的姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地址、公民身份号码等信息。关于上诉人提出向被上诉人提供公民人口信息属于泄露公民小我私家信息的问题。本院认为,上诉人依《状师法》的划定,向切合条件的状师提供与其承措施律事务有关的公民人口信息的行为,不属于泄露公民小我私家信息。

上诉人在查询时可以见告查询状师应负担的责任及义务。被上诉人对所查询的公民人口信息应当依法合理使用于所承办的执法事务,不得泄露有关人员的隐私,否则应自行负担相应的执法责任。综上,原审法院讯断上诉人对被上诉人的申请推行法定职责并无不妥,本院予以维持。综上,原审讯断事实清楚、适用执法正确,应予维持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 第一款 第(一)项 的划定,讯断如下:驳回上诉,维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所肩负。本讯断为终审讯断。


本文关键词:状师,是否,欧洲杯app,有权,去,公安机关,调取,公民,小我

本文来源:欧洲杯app-www.absg520.com

咨询电话
0848-43310299
公司地址:江苏省南京市玄武区玄武湖
邮箱:admin@absg520.com
淘宝店铺:
Copyright © 2000-2021 www.absg520.com. 欧洲杯app科技 版权所有 ICP备96267160号-1